החלטה בתיק רע"א 8971/03

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
8971-03
24.10.2003
בפני :
דליה דורנר

- נגד -
:
עזריאל זילביגר
עו"ד מאיה כהן-רפה
:
1. זאב רפואה
2. עדנה רפואה

החלטה

           בתאריך 23.9.1988 התקשרו הצדדים בהסכם (להלן: הסכם המכר), בגדרו הוקנו למבקש זכויות החכירה בדירת מגורים, בבניין שכולו בחכירת המשיבים ובקומת הקרקע שלו מפעילים הם מסעדה. בתאריך 26.5.1997, לאחר שגילה כי המשיבים ביצעו עבודות בנייה בגדרן נסגר חלק מחדר המדרגות וצורף לשטח המסעדה, הגיש המבקש לבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו תביעה למתן צו המונע את המשך העבודות.

           בית-משפט השלום (השופטת דליה אבי-גיא) דחה את התביעה. עיקר בפסק-דינו היא הקביעה, כי על פי סעיף 77א לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969, חדר מדרגות נמנה עם הרכוש המשותף בבית שטרם נרשם כבית משותף רק אם עומד הוא - על-פי ההלכה שנקבעה בבית-משפט זה (ראו רע"א 698/85 בן צור נ' ששון, פ"ד מא(3) 144 (להלן: רע"א בן צור)) - במבחן הייעוד על שני חלקיו, קרי: כי הוא מיועד לשמש את כל בעלי הדירות או מרביתם, וכי זכות השימוש בו ניתנה להם על-ידי מי שבכוחו לתתה. לאחר שנכנס לפני-ולפנים תנאי הסכם המכר, הגיע בית-משפט השלום לכלל מסקנה, כי על-פי אומד דעת הצדדים לא נכלל חדר המדרגות בגדרי הרכוש המשותף ולמשיבים עמדה הזכות לערוך בו שינויים, ובתנאי שיישמר מעבר חופשי וסביר, שעל-פי התשתית העובדתית אכן נשמר.

           על פסק-הדין ערער המבקש לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בית-המשפט המחוזי (סגן-הנשיא יהושע גרוס והשופטות אסתר קובו ומיכל רובינשטיין) דחה את הערעור, לאחר שקיבל את הפרשנות שניתנה בבית-משפט השלום להסכם המכר ולא ראה להתערב בקביעות העובדתיות.

           מכאן הבקשה שבפני, בגדרה חוזר המבקש על טענותיו בערכאה הקודמת, שעיקר בהן הוא כי בספרות המשפטית קיימת פרשנות אחרת לסעיף 77א הנ"ל, ולפיה מבחן הייעוד, ככלל, אינו חל על חדר מדרגות. לחלופין, אפילו חל המבחן, הרי שבמקרה זה התקיימו תנאיו וחדר המדרגות הוכלל ברכוש המשותף.

           יש לדחות את הבקשה. שכן, ככל שהדבר אמור בשאלה המשפטית שמעלה המבקש, הרי ברע"א בן צור הנ"ל הוכרעה השאלה ונפסק, כי מבחן הייעוד חל אף על חדרי מדרגות. לא ראיתי בטענות המבקש עילה לדון מחדש בסוגיה זו. ואילו ככל שהדבר נוגע ליישום ההלכה בנסיבות העניין שבפני, הרי הכרעת הערכאה הדיונית בעניין זה מבוססת על ממצאים שבעובדה, שבהם לא אתערב.

           הבקשה נדחית איפוא.

           ניתנה היום, כ"ח בתשרי תשס"ד (24.10.03).

                                                                                      ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>